Выявление и анализ проблем. Опытно-экспериментальная работа по интеллектуальному развитию младших школьников Уровни постановки проблемы

В любой организационной системе деятельность аппарата управления в основном направлена на решение непрерывно возникающих проблем, т.е. на устранение проблемных ситуаций (развитие организации, расшивка узких мест, ликвидация недостатков, просчетов и др.)

Выявление проблем в настоящем обеспечивает возможность прогнозирования проблем в будущем, следствием чего является устранение неожиданности появления проблем и увеличения времени для подготовки соответствующих решений. В результате повышается планомерность процесса подготовки и принятия решений.

Для анализа проблемной ситуации необходимо четко сформулировать сущность проблемы и описать ситуацию. Проблема (в переводе с греческого – задача) в широком смысле – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения и разрешения, в более узком понимании – несоответствие желаемого и фактического уровней достижения цели. Проблему сопровождает ситуация. Ситуация – сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку (внешнюю среду), в которой возникла проблема.

Усиление ориентации на достижение лучших конечных результатов в народном хозяйстве и совершенствование управления требует от каждого руководителя умения сосредоточить внимание на ключевых проблемах, выявить которые помогают специальные методы:

· анализ результатов производственно-хозяйственной деятельности организации,

· выявление проблем путем экспертного опроса руководителей специалистов,

· наблюдение за выполнением управленческих функций и (или) непосредственное участие в управлении специалистов-консультантов,

· метод логико-смыслового моделирования проблем, основанный на экспертных оценках и применении персональных компьютеров (ПК).

При анализе результатов производственно-хозяйственной деятельности организации исходными данными являются сведения о состоянии, функционировании рассматриваемой организации и соответствии этого состояния целям, определявшим направления и результаты развития организации. Для этого изучают и анализируют директивные, отчетные, нормативные и статистические документы и данные. Большая роль в этом принадлежит методам обработки статистической информации.

Недостатком этого подхода являются трудности выделения на основе анализа результатов производственно-хозяйственной деятельности проблем совершенствования управления из общей совокупности проблем данной организации.

Экспертные оценки широко применяются в практике выявления проблем, поскольку они позволяют получить сравнительно надежную, а иногда и единственно возможную информацию о проблемах организации. Как правило, экспертный опрос проводится среди сотрудников обследуемой организации. Однако большое значение может иметь информация, полученная из внешних по отношению к данной организации источников (выше- и нижестоящих организаций, поставщиков и потребителей и т.п.). Экспертам предлагается письменно ответить в произвольной форме на вопрос: сформулируйте проблемы, мешающие более эффективному функционирование системы управления.

В настоящее время для выявления проблем используют экспертные оценки руководителей и специалистов.

Специалисты-консультанты наблюдают за выполнением управленческих функций и (или) непосредственно участвуют в управлении , при этом выявляют проблемы совершенствования управления в организации. Они могут определенное время работать в подразделениях аппарата управления, участвовать в совещаниях, наблюдать за практикой подготовки и принятия управленческих решений, составлять фотографии рабочего времени.

Совместное применение этих подходов дает возможность получить полную информацию о недостатках управления в конкретной организации и разработать мероприятия по их преодолению.

Метод логико-смыслового моделирования проблем, основанный на экспертных оценках и применении персональных компьютеров (ПК) выделяют в рамках второго метода.

Процедура выявления проблем включает формирование каталога проблем и его структуризацию.

Исходный список проблем , полученных в результате проведения экспертного опроса, составляется сотрудниками рабочей группы. Заполненные и закодированные анкеты подвергаются экспертизе и обрабатываются. Из них последовательно выписываются формулировки проблем и коды анкет, в которых они высказаны. Проблемы в списке нумеруются в порядке очередности рассмотрения анкет. Если в очередной анкете встречается формулировка, уже имеющаяся в списке, то в него вносится только код этой анкеты.

Экспертиза исходного списка состоит в том, что одинаковые проблемы, а также проблемы, одинаковые по содержанию, но отличающиеся формулировками, заменяются проблемой с обобщенной формулировкой.

В результате исходный список «сжимается» и превращается в каталог проблем – неупорядоченный их перечень. Каталог проблем вводится в память ПК для последующей структуризации проблем методом логико-смыслового моделирования, для чего составляется специальная программа.

Полученные в результате обработки информации графические материалы в виде распечаток с ПК и тексты позволяют наглядно представить логическую и содержательную взаимосвязь проблем.

Формальным отображением структуры проблем является граф (дерево проблем), вершины которого соответствуют проблемам, а дуги – связям между ними.

Связь проблем чаще всего подчиняется диалектике взаимоотношения «причина – следствие». В организационных системах существенны именно отношения причинно-следственного характера. Эти отношения дают представление о процессах изменения, движения отдельных компонентов системы в целом. Такое отношение характеризует одну проблему как причину, другую – как следствие, или эти проблемы могут быть несравнимы.

Искомое упорядочение проблем трактуется как последовательность иерархических уровней, которая наглядно отображается в виде связного графа. Порядок проблем внутри одного и того же уровня (слоя) безразличен, так как они несравнимы между собой по введенному отношению. Смысл здесь заключается в том, что производится элементарный логический анализ всей совокупности проблем.

При используемом способе фиксации отношения «причинность» на верхнем уровне иерархии будут находиться кардинальные, базовые проблемы, а на нижнем – проблемы – следствия, характеризующиеся наибольшей степенью агрегации. Проблемы верхнего уровня не имеют причин, а проблемы последнего уровня – следствий.

Граф проблем представляет собой связное и логически обоснованное описание последовательности решения всей совокупности проблем с учетом максимального использования результатов решения предшествующих проблем. Для любой пары взаимосвязанных по графу проблем проблема, решаемая ранее, должна быть причиной проблемы, решаемой позже.

Положительные стороны метода логико-смыслового моделирования:

· характеризуется относительной быстротой, простотой реализации;

· выявление базовых (кардинальных) проблем дает возможность сконцентрировать усилия и ресурсы с наибольшей оптимальностью;

· структуризация и упорядочение проблем дает возможность выявить причины возникновения проблем, их актуальность, срочность.

Отрицательные стороны :

· трудно оценить степень полноты и достоверности информации, представленной экспертами;

· нет полной уверенности, что перечислены действительно все основные проблемы;

· у отдельных экспертов может отсутствовать желание представлять все проблемы, особенно если виновниками являются они.

1. Проблема должна формулироваться конкретно, без обобщающих формулировок.

2. Проблемы должны быть одного масштаба, например, для одного уровня управления.

В основе рационального решения лежат не наитие менеджера и его прошлый опыт, а объективный анализ условий, в которых организация действует в настоящий момент и которые предположительно будут иметь место в будущем.

У истоков любого решения находится проблемная ситуация, требующая своего разрешения. Поэтому одним из важнейших условий принятия правильного решения является анализ ситуации и выявление проблемы.

Выявление и анализ проблем осуществляется в несколько этапов (рис. 6.2).

Первый шаг на пути решения проблемы – ее определение (или диагноз), достаточно полное и правильное. Как принято говорить, верно сформулировать проблему – наполовину решить ее. Процесс начинается с анализа проблемной ситуации. Источниками, из которых менеджер может узнать о существовании проблемы, служат личный обзор ситуации, анализ соответствующей информации, общественное мнение и т.д. Мнение других менеджеров и подчиненных тоже является важным источником при обнаружении проблемы.

Рис. 6.2.

Аргументированное определение оснований принятия решения имеет очень важное значение. Если прогнозируемая к решению проблемная ситуация не проанализирована достаточно глубоко, не установлены причины ее возникновения, то маловероятно должное определение как предмета проблемной ситуации, так и времени принятия решения.

Вслед за поступлением сигнала о возникновении проблемы необходимо возможно четче сформулировать и описать проблемную ситуацию, в которой предстоит ее решать. Чтобы описание было достоверным, рекомендуется перед тем получить ответы, как советовали еще античные философы, на следующие вопросы: что, где, кто, почему, с какой целью и при каких условиях? После получения требуемой информации можно составить недвусмысленное представление о сути проблемной ситуации, об основных факторах и условиях ее развития, актуальности и срочности решения проблемы. Будет обеспечена полная для начального этапа ясность относительно не только экономической, но и социальной значимости проблемы, выражаемой в максимально допустимой степени в количественных измерителях.

В результате анализа проблемной ситуации выявляются границы, в которых проявляются симптомы проблемы, – так называемое проблемное поле. Симптомами существования проблем в организации могут быть конфликты, сбои, отклонение фактического состояния системы от планового, ухудшение положения по сравнению с предыдущим периодом, слабый рост объема продаж, производительности труда, снижение качества товаров и услуг и т.п. Изучение симптомов проблемы позволяет выявить, описать и сформулировать проблему в целом – без этого нельзя вникать в детали и принимать решение.

Нередко проблема оказывается не такой, как кажется на первый взгляд. Известный специалист в области менеджмента П. Друкер отмечает – ничто не может быть опаснее, чем правильное решение неправильной проблемы. Как правило, ошибочное решение правильной проблемы можно исправить и скорректировать. Если результаты не соответствуют вашим ожиданиям, вы очень скоро об этом узнаете и поймете, что решение было неверным.

Но правильное решение неправильной проблемы исправить очень трудно, если вообще возможно, поскольку его крайне сложно выявить. Люди, умеющие принимать эффективные решения, научились отталкиваться от предположения о том, что проблема в действительности будет совсем не такой, какой кажется на первый взгляд. После этого они делают все, чтобы осознать настоящую проблему.

Как люди, умеющие принимать эффективные решения, определяют правильную проблему? Они задают следующие вопросы:

• – О чем вообще речь?
• – Что характерно для данной ситуации?
• – Что главное в этой ситуации?

Подобные вопросы далеко не новые, но играют важнейшую роль при определении проблемы. Чтобы убедиться, что вы решаете правильную проблему, ситуацию нужно рассмотреть со всех возможных точек зрения.

Важно с приемлемой точностью установить, насколько серьезны причины, вызвавшие потребность в принятии решения, возникли ли они случайно в результате непредвиденных обстоятельств или их появление было ожидаемым, кто конкретно к этому причастен.

Причины, породившие проблемную ситуацию, могут оказаться самыми разнообразными. Для их изучения можно использовать схему, приведенную на рис. 6.3.

Рис. 6.3.

Чтобы выявить конкретные причины возникновения проблем, необходимо провести причинно-следственный анализ, исходящий из того, что изменения в одном элементе ситуации (причина) порождают соответствующие изменения (следствия) в других.

Основой анализа является построение иерархии ("дерева" ) проблем на основе классификации по следующим признакам:

• – по степени важности – влияние проблемы на настоящее и будущее организации;
• – масштабности – число лиц, которых проблемы затрагивают;
• – величине риска – потери от возможных нежелательных последствий;
• – степени срочности – важность немедленного решения проблем; считается, что немедленно нужно решать до 80% возникающих проблем, 15% можно обсудить, а 5% проблем решения вообще не требуют;
• – структурированности – возможность расчленить проблему на отдельные, но взаимосвязанные элементы, что позволяет смоделировать решение проблемы;
• – возможности решения – считается, что 25% проблем нельзя решить в принципе; 15% нельзя решить в данных условиях; для решения 10% проблем препятствий не существует и это может быть сделано в любой момент; 50% проблем относятся к мнимым.

На основе анализа делается оценка проблемы, т.е. установление ее масштабов, серьезности, степени срочности, а также делается оценка размера ресурсов и средств для ее решения.

Доведение оценки проблемы до количественной ее определенности (структурирования) требует от руководителей не только знаний и опыта, но и таланта, интуиции, творческого похода. Оценка проблемы завершается постановкой основных задач и определением содержания работ, направленных на ее решение. В качестве задач может фигурировать снятие остроты ситуации; ее полное изменение, когда проблема перестает существовать как таковая, и др. При этом вносятся коррективы в действующее решение или разрабатывается новое (что требует гораздо больше сил и средств).

Принципиальное содержание анализа проблемной ситуации можно свести к следующим моментам: выявление причин возникновения ситуации, определение степени ее новизны и взаимосвязей с другими проблемами, установление меры разрешимости проблемы прежде всего с позиции ее информационного и ресурсного обеспечения. Особое внимание следует уделить прогнозированию тенденций вероятного развития проблемы в будущем, чтобы исключить возможность внезапного появления событий, не оставляющего времени для принятия аргументированного решения.

Однако часто при этом, как показывает опыт, менеджеры страдают от избытка информации, в том числе и не относящейся к рассматриваемой проблеме. Поэтому важно видеть различие между релевантной и неуместной информацией и уметь отделять одну от другой. Релевантная информация (relevant – относящийся к делу) – это данные, относящиеся только к рассматриваемой проблеме.

Эксперты Центра «Лаборатории Касперского» по реагированию на киберинциденты – Kaspersky Lab ICS CERT – проанализировали протокол OPC UA (Object Linking and Embedding for Process Control Unified Automation), разработанный специально для промышленных объектов.

В ходе исследования было выявлено 17 0-day уязвимостей в продуктах OPC Foundation, а также несколько уязвимостей в коммерческих приложениях, которые их используют. Эксплуатируя эти баги, злоумышленники могли запускать сторонний код и выполнять атаки типа «отказ в обслуживании» (DoS). Сообщается, что все бреши были обнаружены и ликвидированы в марте 2018 года.

Стандарт IEC 62541 OPC Unified Architecture (OPC UA) был разработан в 2006 году консорциумом OPC Foundation для надежной и безопасной передачи данных в технологической сети. По сути, это усовершенствованная версия протокола OPC, который повсеместно применяется в различных индустриальных областях. Новые свойства и продуманная архитектура OPC UA делают его более популярным среди производителей систем автоматизации, и со временем стандарт должен стать основой коммуникации в системах промышленного интернета вещей и умных городов по всему миру.

Первоначально команда Kaspersky Lab ICS CERT проводила аудит безопасности и пентест на нескольких промышленных объектах. Все проверяемые организации использовали один и тот же программный продукт для управления технологическим процессом (ICS), и эксперты занялись поиском уязвимостей в нем. Выяснилось, что часть сетевых сервисов взаимодействовала именно по протоколу OPC UA. Это подтолкнуло специалистов к изучению протокола.

В ходе исследования обо всех обнаруженных уязвимостях незамедлительно сообщали создателям ПО. Представители OPC Foundation и других команд разработки коммерческих продуктов оперативно реагировали на уведомления и своевременно устраняли найденные неполадки.

Большинство ошибок в продуктах сторонних производителей ПО, использующих OPC UA Stack , оказалось связано с тем, что разработчики неправильно использовали функции из предоставляемого OPC Foundation API, реализованного в библиотеке uastack.dll - например, неверно интерпретировали значения полей передаваемых структур данных.

«Очень часто разработчики ПО чрезмерно доверяют промышленным протоколам и внедряют эти технологии, не проводя тщательной проверки их безопасности. При этом уязвимости могут повлиять на успешность всей линии продукции. Следует уделять пристальное внимание инновациям, которые широко используются в различных индустриальных отраслях. Многие думают, что создавать собственные протоколы более эффективно и безопасно, однако даже совершенно новое ПО может содержать многочисленные уязвимости», – говорит Сергей Темников, старший исследователь Kaspersky Lab ICS CERT.

На повестке остается внедрение полноценного оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, раздельного сбора мусора, процедуры публичного обсуждения территориальных схем размещения отходов и проведение общественных слушаний по этой теме.
ГД создала полгода назад все правовые условия для организации цивилизованного обращения с отходами, раздельного сбора мусора, эффективного использования средств экологического сбора, утилизации отходов и их переработки, учета позиции муниципалитетов и наделения регионов дополнительными полномочиями в этой сфере.
В ходе пленарного заседания Председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды, депутат фракции «Единая Россия» Владимир БурматовраБурматов
Владимир Владимирович Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ссказал об итогах мониторинга, который провел его Комитет, чтобы понять, как реализуются в регионах новые нормы.
По его словам, мониторинг проводился с целью проанализировать правоприменительную практику новых норм и стал реализацией функции парламентского контроля. Мониторинг длился полгода. Были проанализированы региональные практики обращения с отходами, проведены видеоселекторные совещания практически со всеми регионами. Организаторы мониторинга обсудили с ними трудности, которые возникают с реализацией так называемой мусорной реформы. Комитет также провел ряд выездных заседаний в регионах для того, чтобы посмотреть, как реформа реализуется на местах.
По итогам мониторинга Владимир БурматовБурматов
Владимир Владимирович Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" констатировал низкий уровень применения норм. «Вот всего несколько цифр. К полноценному оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами полностью перешли всего шесть региональных операторов в пяти субъектах РФ. Это Ивановская область, Астраханская область, Севастополь, Мордовия и Карелия. 156 региональных операторов в 64 субъектах РФ не приступили к оказанию услуг. В 17 субъектах РФ конкурсные процедуры только объявлены. В пяти субъектах РФ на момент окончания мониторинга еще даже не были начаты конкурсные процедуры по выбору региональных операторов. Это Орловская область, Москва, Пермский край, Самарская область и Татарстан», - констатировал парламентарий.
«Мы понимаем также и то, что в тех регионах, где региональные операторы до сих пор не выбраны, а их, я напомню, в общей сложности более 20, будут, скорее всего, и сорваны сроки обоснования тарифов, которые завершаются менее чем через месяц - 1 июля», - отметил он. Отсутствие утвержденных тарифов уже напрямую скажется на гражданах, считает Владимир БурматовБурматов
Владимир Владимирович Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
«Мы вынуждены констатировать и тот факт, что полноценный раздельный сбор мусора является, скорее, исключением, чем нормальной практикой, и реализован даже не на уровне отдельных регионов, а на уровне отдельных муниципалитетов в отдельных регионах», - заявил депутат.
Кроме того, по итогам проведенного комитетом мониторинга было выявлено, что ни один из 85 субъектов РФ не начал процедуру публичного обсуждения территориальных схем размещения отходов и не провел общественных слушаний по этой теме. Владимир БурматовБурматов
Владимир Владимирович Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подчеркнул, что «именно это является причиной протестов, которые мы наблюдаем в целом ряде регионов страны, когда люди, не имеющие возможности и инструмента обсуждения с местной властью того, нужен ли им мусоросжигательный завод или где должен располагаться мусорный полигон, вынуждены заявлять свою позицию не на публичных слушаниях, а на улице, хотя, еще раз напомню, что все правовые основания для проведения таких обсуждений мы с вами создали еще полгода назад».
Кроме того, мониторинг выявил целый ряд замечаний к распределению субсидий на софинансирование региональных мероприятий в области обращения с отходами. Это проект «Чистая страна», на который в 2017 году было выделено почти 2,5 млрд рублей, а в этом году - около 2 млрд рублей целевых субсидий, рассказал Владимир БурматовБурматов
Владимир Владимирович Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" . «У нас возникло большое количество вопросов к тому, как проводилась оценка заявок, к критериям, прозрачности процедуры, и должен отдельно отметить, что выводы нашего комитета были подтверждены заключением Счетной палаты, которая нашла многочисленные нарушения при распределении этих средств», - заметил он.
То же самое касается и взимания экологического сбора, где у депутатов есть серьезные вопросы к установленным нормативам утилизации отходов.
«Помимо мониторинга ситуации, наш комитет провел и детальный анализ причин возникновения обозначенных мною проблем, - сообщил Председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды. – Мы должны констатировать, что, помимо недоработок, допущенных регионами, значительная доля ответственности лежит и на прежнем составе Минприроды. Мы неоднократно критиковали пассивную позицию прежнего Министерства и теперь уже бывшего Министра [Сергей] Донского, в частности, за отсутствие у регионов возможности начать публичное обсуждение территориальных схем размещения отходов, что является прямым следствием отсутствия разработанных подзаконных актов, которые должны были быть выпущены министерством природы».
Владимир БурматовБурматов
Владимир Владимирович Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сообщил, что результаты мониторинга были направлены в Минприроды и Минстрой России. «Сейчас этим ведомствам уже в новом составе предстоит решать обозначенные мною проблемы», - подчеркнул парламентарий.
В заключение депутат поздравил всех с Днем эколога, который отмечается 5 июня, и сообщил, что сегодня стартовал второй этап мониторинга, «который будет посвящен анализу тех тарифов, которые будут установлены регионами для граждан». «Его результаты мы планируем представить в начале сентября», - заключил депутат.